葉匡政，詩人，學者，文化批評家。關注儒家現代性、現當代史的常識重建。
《瞭望》週刊的一篇報道，使「網絡群體性事件」成了熱詞。報道對那些「百萬級點擊率」的公共事件，如「周久耕」、「躲貓貓」做了一些針對性採訪，認為這類事件會在很短時間內損害百萬群眾心中的黨政機關形象。報道還通過基層幹部之口，把此類事件的成因歸結為對網絡的「三個進不去」：基層黨組織「進不去」，思想政治工作「進不去」，公安、武警等國家強制力「進不去」。想來正是這種「進不去」的思維，會把這些輿論熱點定義為「網絡群體性事件」。
這個定義，至少意味著管理者並未把網絡輿論看做是民意的常態表達，骨子裡缺乏對真實民意的尊重。這類事件原本就是存在的，如果說損害形象，是這些事件本身在損害，與公眾關注多少、點擊率高低並無關聯。政治學早有定義，真正危險的並不是那些公開的言論，而是那些因為恐懼迫害，不得不秘密交流的思想。
公眾輿論是這個世界真正的法庭，所以它會沒日沒夜地討論它認為重要的事情。敬畏輿論會使公共權力學會小心謹慎，卻也因此變得安全穩妥。有意思的是，報道中有專家把網絡輿論劃分為「官方」和「民間」兩個輿論場，劃分的目的是為了更好地治理這個由「發帖、灌水、加精、置頂」而形成的「民間網絡輿論場」。在他們看來，公眾輿論是不值得信任的，似乎總是代表了謬誤，而少有真理，透露的也總是負面信息。
正是這種對公眾輿論的偏見，導致了基層官員們對此類事件總是用「堵」這一種戰術，好像只要把這些言論刪除了隱藏了，就天下太平了，其實這些言論仍然在人們心中。等到人們真的認為只能秘密傳播這些言論時，對於整個社會來說，才是一種真正的危險。
兩千多年前，孔子對此就有認知，他說：「邦有道，危言危行；邦無道，危行言遜」。「危」是高峻、正直的意思，「危行」就是不隨波逐流的高潔品行。當現實變得污濁之時，「危行」是必需的，「危言」卻沒有必要。「言遜」並不意味著怯懦，而是為了確保「危行」的可能。《國語》更是說得明確：「防民之口，甚於防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導；為民者，宣之使言。」
網絡輿論熱點一方面體現了民眾權利意識的覺醒，一方面也表明了民眾參與社會治理的熱情，其實正是社會所期望的。只要換一種眼光，一切都會不同。 |
